Pas moins de 600 millions de dollars ont été extorqués aux détenteurs de cryptomonnaie, par des hackers en grande forme, qui ont mis la main basse sur ce butin qui est hors normes, via une société dédiée et malheureuse victime, dénommée Poly Network.
Poly Network qui devait, dès le démarrage de l’intervention de piratage, s’adresser elle-même aux hackers dans un Tweet libellé comme une supplique, en demandant aux auteurs de restituer les sommes détournées, considérant les faits commis comme un « crime économique majeur ».
Le message aurait été, selon CNBC, entendu par les hackers, qui se diraient prêts à négocier après procédé à la restitution d’une partie des sommes aujourd’hui aux alentours de midi, à savoir environ 4,8 millions de dollars, ce qui tient véritablement du détail, sous la forme d’un jeton transmis au moyen d’une adresse mail créée directement par la société impactée et intitulé « le pirate est prêt à se rendre ».
Un cybercasse sans précédent …
La méthode ou tout du moins le déroulement des faits a de quoi surprendre et laisse principalement penser à certains que Poly Network a servi de test aux pirates, qui auraient été dépassés par l’ampleur de la transaction commise de manière criminelle, captant principalement des fonds d’Ethereum, de BinanceChain ou bien encore de OxPolygon.
Du côté des autorités, le hasard n’est en aucun cas de mise et l’attaque aurait été préparée depuis longtemps au regard d’un certain nombre d’éléments recueillis auprès de Poly Network selon les experts en sécurité.
Pour l’heure, s’il paraît simple de pouvoir détourner des fonds de manière massive, les faire circuler demeure complexe et certainement à l’origine du retournement de situation connu aujourd’hui avec leur restitution partielle.
En d’autres termes, c’est surtout un message rassurant quant à la fiabilité du système que tentent de délivrer les acteurs du marché comme les autorités.
Source CNBC
3 commentaires
Il ne s’agit pas de Ox mais de 0X, et absolument pas de « binance chain » mais de la binance smart chain (qui est une blockchain différente de la binance chain donc ça à son importance) … (je me contente juste de corriger les termes qui sont des fautes mais il ne sont pas non plus bien employés en fait, pour être plus précis il s’agit d’ether et non d’ethereum, de zrx et non de Ox polygon et de bnb et non de binance chain, à savoir le nom des jetons et non le nom des blockchains qui elles n’ont rien à voir dans l’histoire) quand des néophytes écrivent des articles ça se ressent toujours, la moitié de l’article est totalement à l’ouest et n’a aucun sens :/
C’est toujours un plaisir de lire ces commentaires bienveillants 🙂 (je fait l’impasse sur son caractère totalement imbuvable pour les non initiés …on est pédagogue ou on le l’est pas, après tout).
@freemarrant c’est justement ce que je me disais à propos de « l’article », quand on fait un article c’est quand même la base de se renseigner sur le sujet au lieu de pondre n’importe quoi en recopiant juste les conneries que disent les autres « journalistes » uniquement pour ne pas passer à coté d’un sujet et faire du contenu, l’article en question n’apporte aucunes infos hormis des infos erronées, mais mon commentaire n’en ai pas moins totalement bienveillant puisqu’il a pour but que les choses s’améliorent, sinon je n’aurais pas commenté…. (ceci dit, les corrections de base n’ayant pas été faites (visiblement remplacer un O par un 0 est difficile) ça n’a à priori servi à rien….)
Quant au coté pédagogue, ce n’est pas à moi d’apprendre aux journalistes à bosser leur sujets, je suis plutôt pédagogue, patient et apte à vulgariser un sujet 😉 la j’apportais juste des corrections, c’est à la journaliste de faire son taf derrière… (ou plutôt en amont en fait si possible…)